Come richiesto ho aperto il forum che immagino sia più adatto del blog a questo tipo di discussioni.
Si accede al forum dalla home page oppure anche da qui:
accesso forum
sabato 17 novembre 2007
giovedì 8 novembre 2007
Esempio di come non portare avanti una discussione
nel Post "Lodi e critiche costruttive" l'utente Dige chiede spiegazioni circa una sua serie di dubbi e l'altro utente Fox2 gli risponde .
Siccome l'argomento si è sviluppato alquanto e per una via non in tema con il titolo del post , apro questo nuovo post con il titolo in tema e copio qui gli interventi fuori tema
Lo scopo è di dimostrare come intervenendo nel modo di Fox non si contribuisce al dibattito ma semplicemente si mettono in discussione contemporaneamente troppi argomenti impedendo in questo modo qualunque forma di dibattito.
Nota Le date e gli orari degli interventi nel seguito non sono quelli reali ma quelli di quando ho fatto la copia.
Siccome l'argomento si è sviluppato alquanto e per una via non in tema con il titolo del post , apro questo nuovo post con il titolo in tema e copio qui gli interventi fuori tema
Lo scopo è di dimostrare come intervenendo nel modo di Fox non si contribuisce al dibattito ma semplicemente si mettono in discussione contemporaneamente troppi argomenti impedendo in questo modo qualunque forma di dibattito.
Nota Le date e gli orari degli interventi nel seguito non sono quelli reali ma quelli di quando ho fatto la copia.
martedì 6 novembre 2007
Lodi e critiche costruttive
si riporta quanto ha scritto Dige il 6 novembre 2007 alle 15.26 nel post
"Il Mig che si nasconde nella scia del DC9"
Gli argomenti trattati si prestano meglio a stare in questo post.
Dige ha scritto il 6 novembre 2007 alle 15.26
innanzitutto complimenti per il sito,e per la mole immensa di documenti che mettete a disposizione(tra l'altro,ma quante pagine sono esattamente??se non sono le due milioni di pagine,poco ci manca eheh).
Ho letto molte delle vostre analisi,ma non sono d'accordo su alcune.O meglio,non capisco....è come se il vostro obiettivo sia quello di smontare qualsiasi ipotesi,dalle più fantasiose alle più possibili,in ossequio a una "verità" epurata dalle balle dei media.Per esempio,l'analisi su Naldini e Nutarelli:ok,potrebbero non essere loro ad aver squoccato 7300,ok potrebbero non aver visto o aver visto solo da lontano il DC9,ma resta il fatto che qualcuno squoccò quel segnale,e voi non me ne avete data una spiegazione plausibile.Sia chiaro,le analisi sono molto dettagliate e interessanti,ma se Priore è un pò di parte nella sua inchiesta,anche voi lo siete un pò in certi punti.Insomma,se escludiamo lo scenario aereo(ok non ci sono prove,ma è un'ipotesi plausibile),se escludiamo il missile,la bomba,il cedimento,allora perchè è caduto il dc9,per gli UFO??
Ancora complimenti davvero per il sito,forse qualcuno di noi scartabellando queste carte potrebbere avere l'intuizione giusta per la tanto sospirata verità!
dimenticavo!
sarà possibile avere anche i documenti delle due istruttorie sommarie e delle due istruttorie formali in un futuro prossimo?oppure,dove posso trovarle in rete?grazie.
Dige
"Il Mig che si nasconde nella scia del DC9"
Gli argomenti trattati si prestano meglio a stare in questo post.
Dige ha scritto il 6 novembre 2007 alle 15.26
innanzitutto complimenti per il sito,e per la mole immensa di documenti che mettete a disposizione(tra l'altro,ma quante pagine sono esattamente??se non sono le due milioni di pagine,poco ci manca eheh).
Ho letto molte delle vostre analisi,ma non sono d'accordo su alcune.O meglio,non capisco....è come se il vostro obiettivo sia quello di smontare qualsiasi ipotesi,dalle più fantasiose alle più possibili,in ossequio a una "verità" epurata dalle balle dei media.Per esempio,l'analisi su Naldini e Nutarelli:ok,potrebbero non essere loro ad aver squoccato 7300,ok potrebbero non aver visto o aver visto solo da lontano il DC9,ma resta il fatto che qualcuno squoccò quel segnale,e voi non me ne avete data una spiegazione plausibile.Sia chiaro,le analisi sono molto dettagliate e interessanti,ma se Priore è un pò di parte nella sua inchiesta,anche voi lo siete un pò in certi punti.Insomma,se escludiamo lo scenario aereo(ok non ci sono prove,ma è un'ipotesi plausibile),se escludiamo il missile,la bomba,il cedimento,allora perchè è caduto il dc9,per gli UFO??
Ancora complimenti davvero per il sito,forse qualcuno di noi scartabellando queste carte potrebbere avere l'intuizione giusta per la tanto sospirata verità!
dimenticavo!
sarà possibile avere anche i documenti delle due istruttorie sommarie e delle due istruttorie formali in un futuro prossimo?oppure,dove posso trovarle in rete?grazie.
Dige
